Þetta "kostar" þá ekki neitt ..

Það er munur á

"Ólögleg dreifing hugbúnaðar kostar tæknifyrirtæki rúmlega 50 Milljarða $"

og

"Tæknifyrirtæki verða hugsanlega af 50 Milljarða $ í tekjur"

Þeir eru ekki að greiða neitt fyrir ólögleglega dreyfingu og því er ekki um beinan "kostnað" að ræða, þeir hinsvegar "verða af" hugsanlegum tekjum.  Þetta tvennt er ólíkt en það virðist hljóma betur að segja að þetta kosti þá. Ég segi hugsanlegum tekjum af því að þetta er alveg það sama og með Tónlist og Kvikmyndir,  það er ekkert öruggt að sá sem notar eða nær í ólöglegt efni á internetinu hefði keypt sér efnið.

Ólögleg dreifing kostar 50 milljarða dala árlega

skrípaleikur?

  Er ekki bara verið að láta lýta út fyrir að það sé verið að gera eitthvað útaf skýrslunni,  skipuleggja fundi með svona stuttum fyrirvara þar sem þingmenn geta rætt sín á milli um efni skýrslunnar sem enginn (nema þeim sem hafa kannski 9 aðstoðarmenn sem hver getur lesið 1 bindi fyrir sig) hefur haft færi til að kynna sér.   Svo loksins þegar þingmönnum gefst færi á að lesa skýrsluna og kynna sér hana almennilega þá er bara "búið að ræða þetta" og "málinu lokið"?.

  Nema þá að það sé einfaldlega algengt að mál séu rædd á Alþingi án þess að nokkur viti neitt um málefnið og því sé þetta bara eðlileg framvinda mála

Undrast dagskrá Alþingis

Gaman þegar Alþingismenn eru að alhæfa svona vitleysu

"hafi hún sagt að nektarstaðir brytu gegn siðferðiskennd hennar og allra."

 Þótt að hún og nokkrir aðrir einstaklingar sem hún veit um séu á móti "klámi" þ.e. nektarstöðum þá gefur það henni varla rétt til að segja að það séu allir sömu skoðunar.  Ég veit ekki betur en að þetta bann hafi verið naumlega samþykkt á Alþingi.

 Fyrir mitt leiti þá brýtur starfsemi nektarstaða ekki gegn minni siðferðiskennd,  ég hef ekkert útá þá að setja og ég veit um marga sem eru sammála (það er nú búið að stofna enn einn facebook hóp um að leyfa starfssemina.)  Þar með fellur þessi alhæfing um sjálfa sig.

 Svo kemur Ólafur með ágætt dæmi um hluti sem brýtur gegn siðferðiskennd sumra alveg eins og nekt gerir við aðra :

"Ólafur hafi í  þættinum  sagt, að sumir (ekki endilega hann) myndu telja að klæðnaður á Gay Pride sé ósiðlegur og brjóti gegn siðferðiskennd ákveðina  aðila. Hann hafi spurt í kjölfarið hvort banna ætti Gay Pride á þeim forsendum."

En þá fer hún bara að væla á Alþingi um fordóma gagnvar samkynhneigðum.. :

 "Steinunn Valdís lét ummælin falla á Alþingi eftir að hún sagði að útrýma þyrfti fordómum í garð samkynhneigðra.  Sagði hún að verkefnið nú væri að breyta fordómum og viðhorfum í garð samkynhneigðra."

 Má ekki alveg eins snúa þessu við og fara að útrýma fordómum og viðhorfum sumra í garð nektar.  Hræðsla og feimni sumra gagnvart nekt er alveg svakaleg.

Kvarta yfir ummælum þingmanns

Talaði Gylfi af sér þarna ?

"Ekki sé hægt að útiloka að efnahagur landsins þoli að Icesave-deilan dragist í mörg ár. „Landið er sjálfbjarga og með örlítinn viðskiptahagnað. Ríkin hefur möguleika á að endurfjármagna þær skuldir sem falla á gjalddaga 2011, en það mun verða mun erfiðara að takast á við þessa erfiðleika án aðstoðar Alþjóðagjaldeyrissjóðsins,“ segir Gylfi"

Var allt rausið í Ríkisstjórninni um að við verðum að samþykkja Icesave (eða ná samningum) svo við getum fengið stórt lán hjá AGS til þess að geta staðið undir endurnýjun lána 2011 ekkert annað en enn einn hræðsluáróðurinn?

Var Ríkisstjórnin ekki í stakk búin undir erfiðleika eða var draumurinn um auðvelda inngöngu í ESB svona sterkur.

Gæti þetta verið vísbending um að endurreisn efnahagsins sé ekki bundin við AGS (og lánið þeirra?) og að Ríkisstjórnin er búin að vera að bíða og gera ekkert almennilegt til þess eins að halda uppi hræðsluáróðri svo draumurinn haldist á lofti?

Hver veit,  bara vangaveltur hjá mér.

Samningarnir geta reynst dýrari en Icesave-skuldin

.. hvernig í ósköpunum virkar þetta

Þegar ég var úti að labba í gær þá mundi ég eftir þessari grein og ákvað að prófa þetta,  og ég gat engan vegið fundið út þægilega leið til að labba án þess að reka hælinn niður fyrst.  Það næsta sem ég komst var að hreinlega ganga á tánum sem var ekki mjög þægilegt til lengdar.

 Þar næst kom að ganga þannig að fóturinn færi beint niður þannig að bæði il-inn kæmi niður jöfn en það fannst mér ekki eðlilegur göngu háttur heldur svo ég held mig við að reka niður hælinn fyrst og læt svo ilina og tærnar fylgja í hverju skrefi.

Hlaupaskór hafa breytt líkamsbeitingu

þá kannski spurning að hætta að vökva plönturnar ..

.. bara svona rétt á meðan það er frost yfir öllu saman?

Veit ekki mikið um plönturæktun,  en ég held ég fari rétt með mál að það er skaðlegra fyrir plönturnar að vera allar þaktar frosnu vatni heldur en... að vera ekki þaktar frosnu vatni þegar það er frost úti.

Útlit fyrir uppskerubrest í Flórída

Blekkingar

Ég var búinn að fjalla um þetta áður.

Hefur eitthvað breyst?,  Lægsta skattaþrepið er ennþá 24.1% í frumvarpinu eða sama og það er núna svo nýja kerfið breytir engu fyrir einstaklinga með undir 200 þús í laun, heldur sér hækkun persónuafsláttar um það.

 Til samanburðar má nefna að í núgildandi kerfi er tekjuskattur á lægst launaða 37,2% en í nýja kerfinu verður hann um 36%

Tekjuskatturinn verður ekki 36% í nýja kerfinu heldur nákvæmlega það sama og er núna ef ekki hærri miðað við að hámarksútsvar sveitafélaga hefur hækkað.  Væri gaman að vita hvernig fjölmiðlar reikna út þessi 36% út.

Ef það á að gera einhvern samanburð á þessum kerfum þá má ekki notast við gamla persónuafsláttinn í núverandi kerfi og hækka hann svo þegar þegar nýja kerfið er reiknað.

Ef persónuafsláttur hækkar um einhvern skitinn 2000 kr einsog kemur fram í greininni þá er gaman að skoða hvernig samanburður á kerfunum kemur út fyrir einstakling með 270.000 krónur í laun.

Persónuafslátturinn væri þá núverandi + 2000kr eða 42.205+2.000 = 44.205

Nýja kerfið :
1. þrep : 37,2% * 200.000 = 74.400
2. þrep : 40,1% * 70.000 = 28.070
= 102.470 - 44205 = 58.265 kr í skatt

Núverandi kerfi ef það væri áfram :
37,2% 270.000 = 100.440 - 44205 = 56.235kr í skatt.

 Þannig að nýja kerfið væri að hafa af þessum einstakling 2000kr á mánuði og þá er nú varla hægt að segja að "einstaklingur með 270.000kr borgar minni skatt en í núverandi kerfi",  eða jú það er víst hægt ef þú tekur ekki hækkaðan persónuafslátt inní myndina þegar gamla kerfið er reiknað.

Blekking að skattur lækki á tekjulága

Reiknikúnstir?

Í dag er 24.1% tekjuskattur,  og neðsta þrepið þeirra Steingíms og Jóhönnu er það sama eða 24.1%

Einsog ég skil þetta þrepaskipta drasl þá er það þannig að það ef þú ert með milljón kall í laun þá borgarðu 24.1% skatt af 200 þúsund kalli, svo 27% af 450 þúsund kalli og svo 33% af rest og svo er persónuafslátturinn dreginn frá.

Ef þetta er rétt hugsað hjá mér,  hvernig í ósköpunum fá þau út að "Einstaklingar sem eru með undir 270 þúsund krónur í tekjur og hjón með undir 540 þúsund í samanlagðar tekjur munu greiða lægri tekjuskatt en þau gera nú." þegar það eru lagður extra 2.9% skattur á 70 þúsund kallinn hjá einstaklingnum og 140 þúsund kallinn hjá hjónunum.

Svo annaðhvort er þetta reiknað af fólki sem féll í stærðfræði eða það eru einhverjar upplýsingar sem vantar hérna.

Þriggja þrepa skattkerfi

En hérna ..

.. Hvað gerist næst þegar koma stórfelldir þurrkar í Ástralíu og opinber vatnsneysla (s.s. í þessum vatnsbrunnum þeirra og vatnið í krananum) verður takmörkuð?

Ég er ekki svo viss um að þessir Ástralir verið svo góðir með sig þá.

Vatn á flöskum bannað

er þetta ekki 1 á 12mín fresti?

Næstum því 45.000 Bandaríkjamenn deyja árlega, eða 12 á hverri mínútu sem líður

dagar * klst * mín = 365 * 24 * 60 =  525.600 mín á ári.

er þetta þá ekki 525.000 / 45.000 =  11,66.. eða 1 maður fyrir hverjar 11.6 mín.

 

Ósjúkratryggðir Bandaríkjamenn í áhættuhópi